门户首页>>
 
|
|
|
|
|
社区
分类
优惠
逛街
其他
您当前的位置:首页 > 最新案件委托 > 案件详细信息
百万劳动报酬打水漂:依法检举遭报复,诉讼维权路艰难

————记云南省镇雄县农村信用合作社罗坎信用社职工刘邦富

       作者:方世贵、李亚东

刘邦富,男,汉族,生于195386。高中文化,助理会计师,云南省镇雄县人。1973年参加工作,1992年和1995年在镇雄县农村信用合作社罗坎信用社多个岗位任职期间,其工资被扣发,经上级主管部门多次调解未果,于1997年所在的信用联社作出书面处理决定,内容是……?对于刘邦富请求的工资和福利等处理采取否定或不置可否等态度,该决定极不负责任。201432,经笔者下基层走访群众,发现该同志并非向其主管领导形容的那么‘坏’,相反:遵纪守法,工作勤恳,每年都较好的完成上级分给任务,多次被评为先进,还考取职称助理会计师,是镇雄县信用联社的业务技术骨干。因其抵制腐败检举单位领导罗某,遭受罗某两兄弟打击报复,1992年至1995年工资被全额扣发。19961月起,每月只发放150元生活费,长期待岗。刘不服,于1998年向镇雄县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁,裁决结果:1995年以前的主张原则上维持县联社处理决定,19961月至19975月的主张:责令罗坎信用社支付一倍的赔偿金,但罗坎信用社不服此裁决,将其告到镇雄县法院,在法院立案之前,罗坎信用社领导曾出资在县城(一家迎宾酒楼)宴请法院有关人员,一审是院领导判案,刘不服。二审依旧是院领导判案,终审复查结果仍是院长枉法裁判!2012年向云南省高院申请再审,法官却不予理睬。2013年申诉到最高法院,至今没有答复。       

20123月就终审判决后的争议,再次申请劳动仲裁,未有结果。2013年又向仲裁委申请仲裁,结果是:“因此案已经过一裁两审终决,本委决定不再予以受理。”刘以此向法院起诉,法院批转:“属于裁决以后的争议,必须立案冲裁,仲裁委给出的结果是:本人已经退休,不属于劳动冲裁的范围。因此不予立案。”

 镇雄县人民法院于201363立案。原告1228领到裁定书。云南省镇雄县人民法院民事裁定书(2013)镇民初字第706号。裁定书中称“本院认为,原告系被告单位员工,被告作为用人单位,其调配人力、安排工作、内部调动及人事激励举措等,是其经营自主权项下的劳动用工权。”  

法院的这一认定违背了《宪法》《劳动法》《劳动合同法》的立法旨意和农村信用社职工管理暂行规定,促长了企业领导滥用职权挟嫌报复的歪风邪气。被告不安排原告工作,确在社会上招聘了多名临时工,安排好的岗位,发给高额工资,这些人因有靠山,私下客户存款,挪用巨额贷款,进行赌博、吃喝玩乐包养女人。难道这些不法行为也是企业的合法权吗?法院裁定书中称:原告与被告单位劳动关系存续期间,原告上岗或没上岗,被告单位均向其支付了相应的待遇,原告以被告发给的工资数额不足,系克扣其工资福利为由,诉求被告单位补发工资福利及赔尝等。被告单位应发给原告工资福利数额多少的争议,应属被告单位上级部门及相关行政主管机关管理的问题,不应由人民法院管辖。因此,原告向本院诉求解决其多年来被克扣的工资及福利费用等,不属人民法院的民事案件受案范围。故原告的起诉应予驳回。        

     原告依据最高人民法院司法解释(一)第一条、第〈一〉款、第〈二〉款中的内容,本案属于人民法院的受理范畴。依据本解释第十五之规定,被告应支付原告的工资报酬和经济补偿并可支付赔偿金。司法解释(三)第二条,因企业自主进行改制引发的争议,人民法院应予受理。因此,原告的以上诉求有法可依、合理合法,应该得到法院的支持。

     该裁定书适用法律不当,裁定书中称:“依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告的起诉。”实际上原告的起诉内容完全符合《民事诉讼法》中第一百一十九条中的四项规定。法院应该受理。

     明镜高悬意味着执法公正方能澄清人间的是与非,窦娥含冤是封建社会的悲哀,六月飞雪是老天对不公判决在发怒,带给人们的是自然灾害造成的惨痛。培根说:“一次不公的裁判比一次不平的举动危害尤烈,因为不平的举动污染了水流,而不平的裁判却污染了水源”,我们每一个人都喝这水源里的水,因为法院的裁判针对的是每一个公民,公平正义针对的也是每一个人,今天不公的裁判降临到我的头上,或许明天,或许后天,这种不公的裁判有可能降临到你的或者他的头上,我们抵制不公,我们需要公平正义,为了我们共同需要的公平正义,我们拉起手来,共同维权!今天我的维权成功就是明天你的维权成功!

渴望所有正义人士伸出援助之手,高举法律利剑,喷发公平正能量!共创和谐社会,我们的明天更美好!  

 (修改后留当事人的联系方式)手机:15125332239  QQ202998185